Marka Tescilinde Aynı veya Ayırt Edilemeyecek Kadar Benzer İşaret Kavramı ve Yargıtay Kararları-3
1- Marka Tescilinde Mutlak Ret Nedeni Olarak 5/1-ç: Aynı veya Ayırt Edilemeyecek Kadar Benzer İşaret
Şu makalemizde, bir seriye başladığımızı, bu seride mutlak ret nedenlerinden biri olan “aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer marka” deyiminden ne anlaşılması gerektiği ve düzenleme kapsamında markaların aynılığının veya benzerliğinin TPMK tarafından nasıl değerlendirilmesi gerektiği Yargıtay kararları eşliğinde incelenmektedir. Serinin ilk makalesi için buraya, ikinci makalesi için buraya tıklayabilirsiniz.
İlk iki makalemizden de anlaşılabileceği Yargıtay mutlak ret nedeni kapsamında olan işaretlerin aynılığı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerliği kavramını daralta daralta “işaretlerin gerçekten ve sadece aynılığı” noktasına getirmiş durumdadır. En azından TPMK tarafından bunun böyle anlaşılması ve değerlendirilmesi gerektiğini ifade etmektedir. “Mutlak ret nedeni kapsamında başvuruyu reddetme, nispi ret kapsamında yayıma itiraz edilmesine müsaade et” şeklinde bir önkabulü işaret eden bu kararlar, TPMK uygulamasında hala yer edinememiştir.
2- Ayırt Ediciliği Bulunmayan Ek Kelime Unsuru İçeren Markanın Durumu
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 09.06.2021 tarihli, 2020/6199 E. - 2021/4926 K. sayılı kararına konu olan “Fluo Explore Your Limits - Fluo ” Davası
2017/86655 başvuru numaralı “fluo explore your limits” ibareli marka için yapılan başvuru, 09-12-28. Sınıflar yönünden, 2009 39754 tescil numaralı “fluo” kelime unsurundan ibaret ve 29-40-42 sınıflarda tescilli marka gerekçe gösterilerek reddedilmiştir.
Yargıtay’ın yukarıda numarası belirtilen kararına konu edilen olayda; yerel mahkeme YİDK Kararını davacı lehine karar vererek markanın Bülten’de yayımına karar vermiş, Yargıtay önüne gelen dosyada yerel mahkeme kararını onamıştır. Yerel mahkeme kararı şöyledir:
“taraf markaları arasında ortak unsur olan “fluo” kelimesinin Türkçe ya da başka bir dilde bilenen bir anlamının olmadığı, başvuru markasındaki “explore your limits” kelimelerinin ise İngilizce’de “limitlerinizi keşfedin” anlamına geldiği, bu hali ile markaların birbirlerine yakın olmadığı, markaların telaffuzlarının sadece “fluo” kelimesi açısından benzer olduğu, bu benzerliğin de düşük nitelikte olduğu, markaların birbirlerine yakın olmadığı, başvuru markasının beyaz zemin üzerine yeşil renkli, küçük ve figüratif harflerle yazılan “fluo” kelimesinden ve bunun altında yine küçük lacivert renkli “explore your limits” kelimelerinden oluştuğu, böylece markada görsel olarak “fluo” ibaresinin ön plana çıkarılmak istendiği, redde mesnet markanın ise beyaz zemin üzerine siyah büyük harflerle yazıldığı, herhangi bir figür içermediği, markalar arasında bu anlamda farklılaşacak unsurların mevcut olduğu, taraf markalarının SMK 5/1-ç maddesi anlamında ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadıkları”
Sonuç Olarak
Görüldüğü üzere Yargıtay, asli unsuru “fluo” kelimesinden ibaret olan bir markanın gerekçe gösterilerek “fluo” kelimesine birtakım ayırt ediciliği düşük kelimeler eklenerek yapılan marka tescil başvurusunun mutlak ret kapsamında reddedilemeyeceğini ifade etmektedir. Sadece kelime unsurundan ibaret önceki tarihli marka ile yine sadece kelime unsurundan ibaret ve fakat stilize edilmiş ve ek tali kelimeler eklenmiş markaların birbirlerine “aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer” nitelikte olmadığı değerlendirilmiştir. Başvurunun YİDK tarafından nihai olarak reddedilmiş olması Yargıtay ile TPMK arasında görüş ayrılığının mevcut olduğunu söylemeye yeterlidir.
Mutlak ret nedeni olarak işaretlerin aynılığı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerliği noktasında Kurum tarafından yapılacak incelemenin olabildiğince dar tutulması gerektiği Yargıtay tarafından çeşitli kararlarda ifade edilmektedir. Serimizde yer alan ilk kararı görmek için buraya, ikinci kararı görmek için buraya tıklayabilirsiniz.
Daha fazla bilgi, marka davaları, marka tescili ve marka danışmanlığı için Whatsapp hattımızdan veya mail yoluyla bizimle hemen iletişime geçebilirsiniz. 10.12.2021
Av. Ecenur Tuncel Uyanık
Yazar, İzmir Barosu'na kayıtlı Avukat olup, aynı zamanda Türk Patent ve Marka Kurumu'na kayıtlı yetkili Marka Vekilidir. Marka Hukuku alanında çalışmalarını yoğunlaştırmıştır.