Marka Tescilinde Aynı veya Ayırt Edilemeyecek Kadar Benzer İşaret Kavramı ve Yargıtay Kararları-2
1- Marka Tescilinde Mutlak Ret Nedeni Olarak 5/1-ç: Aynı veya Ayırt Edilemeyecek Kadar Benzer İşaret
Şu makalemiz ile girişini yapmıştık. Makalemizde, Yargıtay’a göre mutlak ret nedenlerinden biri olan “aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer” marka kapsamında değerlendirilemeyecek marka başvurularının çarpıcı örnekleri Yargıtay kararları eşliğinde inceleyeceğimizi, konuyla ilgili bir seriye başladığımız anlatmıştık. Detaylara buradan ulaşılabilir.
Bize göre, bugün paylaşılan Yargıtay kararı, ilk makaledeki karardan daha çarpıcı nitelikte bir karar. Zira bu karara göre Yargıtay mutlak ret nedeni kapsamında olan işaretlerin aynılığı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerliği kavramını daralta daralta “işaretlerin gerçekten ve sadece aynılığı” noktasına getirmiş durumdadır. En azından TPMK tarafından bunun böyle anlaşılması gerektiğini ifade etmektedir. “Mutlak ret nedeni kapsamında inceleme, nispi ret kapsamında yayıma itiraz edilmesine müsaade et” şeklinde bir önkabulü işaret eden bu kararlar, TPMK uygulamasında hala yer edinememiştir. TPMK hala bu kararları görmezden gelerek “benzer” marka başvurularını mutlak ret kapsamında reddetmektedr.
2- Kelime Unsurları Birebir Aynı – Sadece Ek Şekil Unsuru İçeren Markanın Durumu
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 19.03.2018 tarihli, 2016/9252 E. - 2018/2079 K. sayılı kararına konu olan “Uyku Vadisi – Uyku Vadisi” Davası
YİDK tarafından reddedilen 2014/40609 başvuru numaralı “uyku vadisi + şekil” ibareli marka için yapılan başvuru, 29-43. Sınıfları yönünden, 2012 74782 tescil numaralı “uyku vadisi” kelime unsurundan ibaret ve 29-43 dahil çeşit sınıflarda tescilli marka gerekçe gösterilerek reddedilmiştir.
Yargıtay’ın yukarıda numarası belirtilen kararına konu edilen olayda; yerel mahkeme YİDK kararını yerinde görmüştür. Yargıtay aşağıdaki gerekçe ile YİDK kararının hatalı olduğunu ifade etmiş ve kararı marka başvurucusu lehine bozmuştur:
“Dava, ... ... kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, "uyku vadisi" ibaresi her iki tarafa ait marka kapsamında da bulunmakta ise de, dava konusu marka başvurusu ayırt ediciliği bulunan özgün şekil unsurunu da içeren karma bir markadır. 556 sayılı KHK'nin 7/1-b maddesi uyarınca ret kararı verilebilmesi için markalar arasında herhangi bir araştırma yapılmasını gerektirmeyecek ve ilk bakışta aynı veya ayırt edilemeyecek ölçüde benzerlik bulunması ve tescil kapsamlarının aynı olması gerekmektedir. Oysa, somut olayda başvuru ile redde mesnet marka arasında ayniyet olmadığı gibi, ilk bakışta ayırt edilemeyecek düzeyde benzerlik de bulunmamaktadır. Mahkemece, 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi uyarınca yapılabilecek olan iltibas değerlendirmesinin KHK'nin 7/1-b bendi anlamında mutlak red sebebi kapsamında yapılmayacak olması nedeniyle davanın kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.”
Sonuç Olarak
Görüldüğü üzere Yargıtay, şekil unsurunu, sadece kelime unsurunda ibaret önceki tarihli marka ile ayrıştırmaya yeter görmekte, mutlak ret nedeni bakımından iki markanın “aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer” nitelikte olmadığını kabul etmektedir. Başvurunun YİDK tarafından da nihai olarak reddedilmiş olması Yargıtay ile TPMK arasında görüş ayrılığının mevcut olduğunu söylemeye yeterlidir.
Mutlak ret nedeni olarak işaretlerin aynılığı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerliği noktasında Kurum tarafından yapılacak incelemenin olabildiğince dar tutulması gerektiği Yargıtay tarafından çeşitli kararlarda ifade edilmektedir. Redde gerekçe tutulan marka sahibi nispi ret nedeni kapsamında yayıma itiraz yoluyla benzerliği ileri sürebilir ve tescile karşı direnim gösterebilirse de Yargıtay’a göre, TPMK “uyku vadisi + şekil” ibareli marka başvurusunu “uyku vadisi” kelime unsurlu marka gerekçesiyle reddetmemelidir.
Daha fazla bilgi, marka davaları, marka tescili ve marka danışmanlığı için Whatsapp hattımızdan veya mail yoluyla bizimle hemen iletişime geçebilirsiniz. 04.12.2021
Av. Ecenur Tuncel Uyanık
Yazar, İzmir Barosu'na kayıtlı Avukat olup, aynı zamanda Türk Patent ve Marka Kurumu'na kayıtlı yetkili Marka Vekilidir. Marka Hukuku alanında çalışmalarını yoğunlaştırmıştır.